Полезная косметика для красоты и здоровья. Сделай себе подарок!
Скоро праздник - защити свою печень!
Укрепление сосудов - это просто!
Тема «Правильный подбор низкочастотных запросов» заинтересовала меня, когда я начал готовить цикл статей, посвященных Системе Естественного Оздоровления Шаталовой. Обычно рекомендуют для выхода в ТОП поисковых систем провести подбор низкочастот
ных запросов на странице Wordstat.yandex.ru или в аналогичных сервисах Гугла и Рамблера. Поскольку пока еще Яндекс является лидером среди поисковых систем Рунета, вполне логично воспользоваться его сервисом. Таким образом я нашел 3 лучших и казалось бы примерно равноценных низкочастотных запроса с 231, 259 и 303 показами в месяц.
Как вы считаете, какой из этих запросов лучше выбрать для оптимизации статьи?
Не знаете? Вот и я не знаю. Поэтому решил выбрать самый низконкурентный, т.е. такой, на который поисковая система выдает меньше страниц. Я дал эти запросы в яндексе, а количество выданных страниц записал в таблицу. Вот что у меня получилось. Посмотрите пока первые 3 столбца таблицы
|
Низкочастотный запрос |
Число запросов в месяц |
Количество страниц, выдаваемых по запросу |
Коэффициент рентабельности вывода в ТОП,% |
| Система естественного оздоровления Шаталовой |
231 |
54 000 |
0,43 |
| Система естественного оздоровления |
303 |
6 000 000 |
0,005 |
| Система оздоровления Шаталовой |
259 |
82 000 |
0,31 |
Чем меньше страниц выдается по запросу, тем легче вывести свою статью в ТОП, т.е. для ее оптимизации будет затрачено меньше ресурсов (времени или денег). С другой стороны, чем больше поступает таких низкочастотных запросов, тем больше будет эффект от вывода в ТОП (количество посетителей и доход от них). Чтобы легче было сравнивать различные запросы, я ввел еще одну величину, которую назвал «коэффициент рентабельности вывода в ТОП». Чем больше эта величина, тем предпочтительнее продвигать запрос. Эта величина вычисляется, как процентное отношение числа запросов к количеству страниц. Пример для первой строки таблицы:
231/54000х100=0,43
Из таблицы хорошо видно, что оптимальным будет первый запрос с самым большим коэффициентом рентабельности 0,43%, должен дать хорошие результаты третий запрос (0,31%), а второй запрос с коэффициентом 0,005% почти безнадежен. Запрос во второй строке не является низкоконкурентным, так как на него поисковой системой выдается примерно в 100 раз больше страниц, чем на 2 другие запроса. Правомерно предположить, что для вывода в ТОР10 этот низкочастотный запрос потребует примерно в 100 раз больше усилий.
Возможно, кому-то больше понравится отношение количества страниц к числу запросов. Тогда получаются целые числа, но они могут быть достаточно большими. В этом случае, чем меньше число, тем лучше запрос.
Может быть, кто-то уже использует похожую методику, но я ничего подобного не нашел.
Как вы считаете, есть ли смысл проводить подбор низкочастотных запросов таким способом?
Вы где-либо встречали числовые методы подбора низкоконкурентных низкочастотных запросов?
Я такой подробный анализ конечно не провожу, но статьи стараюсь писать под НЧ. Теперь есть над чем подумать.Спасибо.
Хороший материал для раздумий. Спасибо большое.
Интересный подход.Мне до сих пор трудно в этом разобраться.Спасибо за рекомендации.Попробую
Постараюсь выбрать время и сделать видеоурок на эту тему
Я тоже использую такую систему.
Интересная статья, а где посмотреть количество страниц, выдаваемых по запросу? У меня в Wordstat такой информации нет.
Запускаете яндекс и вводите запрос. Вверху слева появляется надпись “Нашлось …. ответов”
Спасибо большое, чего то сразу не сообразил, зациклился на Wordstat, а про сам поисковик не подумал, хотя надпись эту видел 1000 раз!
Михаил,как здорово Вы написали. Обязательно проверю ваш метод. НЧ – моя любимая мозоль. Большое спасибо за статью. Жаль, что Вы ее раньше не написали.
Раньше не мог. Сам только недавно до этого додумался
Наверно, надо пробовать. Любые способы хороши. Главное, результат.
Михаил,на мой взгляд, разумная теория, надо бы ее опробовать на практике.Ничего подобного на просторах интернета не встречала.
Михаил, спасибо за полезную информацию.
Я совсем недавно разобралась в премудростях низкочастотных запросов. Чем меньше запросов,тем больше вероятность, что сайт выйдет на более престижные строки поисковиков.
Чем меньше запросов, тем меньше будет доход, когда выведете статью в топ. А вероятность вывода в топ или точнее сложность вывода зависит от количества статей, которые выводятся поисковиком по этому запросу.
Отличная статья! Сразу видно что у Михаила серьезный подход к любому делу- будь то система оздоровления или интернет-технологии.
Я чесно говоря особо не заморачивался над этим вопросом, сказали в Стартапе писать по НЧ-запросам, вот и пишу пока по ним. Может об этом стОит задуматься когда статей будет много?
Удачи Михаил!
Спасибо! И Вам успехов! Думаю, что сразу надо ориентировать себя на выход в ТОП с минимальными затратами. Поэтому перед написанием статьи есть смысл произвести правильный подбор низкочастотных запросов, как я его описал. Это не требует много времени. Лучше не откладывать, чтобы не делать двойную работу. Это методика для новичков. Методика оптимизации уже написанных статей более сложная и трудоемкая.
Интересный анализ. Спасибо, Михаил, за доходчивые разъяснения!
Интересная метода, но в ней есть много недостатков – во-первых, сам сервис вордстат показыват не количество запросов а количество выдач – это разные вещи. Во-вторых, то, что показывает Яндекс в найденных результатах своего поиска не соответствует действительности – задайте такой же запрос Гуглу и сравните его результаты найденных страниц – разница будет колоссальная.
Алексей, спасибо за содержательный комментарий. Можно считать количество показов в месяц пропорциональным числу запросов. Поэтому для сравнительной характеристики разных запросов ничего не меняется. Гугл находит при расширенном поиске в 2-3 раза больше страниц, чем Яндекс. Но самое интересное, что как один, так и другой поисковик указывают, что найдено страниц в 3-5 раз больше, чем находят в действительности. Я проверял для случаев когда находится до тысячи страниц. Когда найденных страниц миллионы, проверить практически невозможно. Думаю, все цифры, что касаются НЧ запросов очень даже приблизительные.
Спасибо, Михаил! Надо опробовать эту схему.
Действительно интересно, попробую проанализировать свои статьи
Анализ уже написанных статей проводится другим более сложным и трудоемким способом. Надеюсь, что об этом расскажут в школе СтартАп.
Не задумывалась раньше над этим. Как говорили Евгений и Михаил – надо все пробовать и анализировать. Вот только не представляю как можно анализировать в данной ситуации? Когда и как измерять отдачу?
Анализировать – значит разделять на части и каждую из них проверять отдельно. При анализе сайта можно проверить, как продвигается или работает отдельная статья. Но моя идея применяется не для анализа уже написанных статей, а для подбора НЧ запроса для статьи, которую только собираемся написать. Когда будет отдача, я не знаю. Думаю, что не раньше, чем через 1-2 месяца. Проверить идею можно так. Написать 2 статьи на одну тему. Одну из них оптимизировать под произвольный НЧ запрос, а другую под НЧ запрос, выбранный по моей методике. Затем проследить, какая из статей будет лучше продвигаться при прочих равных условиях.
Кажется, идея начинает работать. Первая статья с использованием методики опубликована 22 октября, а через 4 дня 27 октября с Яндекса пришли первые 3 посетителя по 3 разным запросам, содержащим ключевые слова из моего НЧ. По-моему, для не раскрученного сайта это очень даже неплохо.
Интересно, а есть ли смысл сравнивать запросы, различающиеся в 2 раза по запросам?
Например у меня есть 1092 и 448 запросов по похожим НЧ.
Но при 1092 у меня коэффициент получается 0,25 а
при 448- коэфф. 0,39
Я решил написать под коэфф. 0,39
Думаю, что Вы сделали правильно. Но можно и проверить. Судя по Вашему сайту, Вы ко всему подходите основательно, проверяя все идеи на практике. В данном случае можно написать статью на эту же самую тему, но заточив ее под другой запрос. А потом сравнить результаты. 0,25 тоже хороший коэффициент. Теоретически статья с коэффициентом 0,39 быстрее попадет в ТОП, но даст меньше просмотров. А статья с 0,25 будет пробиваться в ТОП с бОльшими усилиями и дольше, зато после выхода в ТОП привлечет в 2 раза больше посетителей. Мне бы тоже хотелось узнать результаты этого эксперимента. Успехов Вам!
Интересные наблюдения… Спасибо, воспользуюсь советом!
А я – просто пишу:) Поэтому и результаты – “не очень”.
У Вас замечательные результаты, просто уникальные, судя по количеству посетителей по рейтингу LI.
Отличная статья. Не лишне еще раз узнать про НЧ!
Теперь уже с уверенностью могу сказать, что метод работает. 3 из 7 последних статей, попали в ТОП10 Гугла по выбранным НЧ запросам. Для сравнения из 52 статей написанных ранее, только 1 попала в ТОП10 Гугла и Яндекса
Спасибо за действенные советы,тем более подтвержденные практикой.Осталось только применять.
Михаил, интересно Ваше мнение.
Первый НЧ: 314 запросов 73т. ответов К=0,43
Второй НЧ: 711- 43т.- К=1,65
По какому НЧ Вы бы стали писать статью?
Я бы выбрал второй вариант, т.к. по нему ожидается больше посетителей и меньше конкурентов на выход в ТОП. Это редкий случай, когда запрос по обоим параметрам предпочтительнее.
Спасибо Михаил за совет!
А если вышеприведенный случай дополнить еще одним запросом на эту же тему, но среднечастотным:
3496 запросов, 116тыс. ответов, К=3,01!
Уж очень соблазнителен этот вариант)))
Думаю, что получится. 3,5 тысячи это не так уж и много. Как вариант, можно написать 2 статьи на близкие темы. Когда по одной теме имеется цикл статей с перекрестными ссылками, они хорошо подталкивают вверх одна другую. Потом из них выбрать статью, которая продвинулась выше, и еще раз ее оптимизировать. Я иногда даже специально пишу статьи, чтобы делать ссылку на продвигаемую. Успехов Вам!
По поводу вашей методики: мне кажется очень логично и перспективно, буду пробовать. А вот вопрос, по поводу переоптимизации. Не вредно ли, через какое-то время в уже давно опубликованной статье, делать новые ключевики с болле высоким запросом? Давно этот вопрос занимает. Спасибо.
Да, методика себя оправдывает, по крайней мере на НЧ запросах. Переоптимизировать статью под другой запрос я пробовал только 1 раз. Она продвинулась вперед, но недостаточно. Пока выводы делать рано – надо еще экспериментировать. Думаю, если статья в Яндексе или в Гугле входит в ТОП30. нужно продолжить оптимизацию по тому же запросу опытным путем, нащупывая оптимальный вариант. Или купить ссылки на статью. Если она даже не входит в первую сотню можно делать с ней все, что угодно. Только ссылки менять нежелательно – об этом на вебинарах говорили.
Вы затронули очень важную и болезненную тему для меня.Теперь тоже буду использовать ваш метод.Спасибо!
Михаил, очень интересная тема! Я тоже делал свои слова под запросы НЧ, и не смотрел на выдачу. Когда читал статью, интересно было спросить, каков результат, но по комментариям понял, что работает! Теперь буду и на это обращать внимание! Спасибо за статью!
Спасибо, люблю полезные статьи!
Михаил, статья понравилась. Раньше писал просто, как бог на душу положит. Есть общая тематика, есть мысли на тему. Сел и записал. А так чтобы в вордстате все тестировать… Статья быстрее пишется. Надо будет попробовать ваш метод.
Вы правы, хорошо писать когда просто приходят мысли. Но дойдут ли они до читателя? . Анализ требует времени, и немалого. Зато мы экономим время на статьях, которые никто не прочитает.
А я все время искала какой-то подвох. А ведь он есть! Надо еще подуать. Спасибо за наводку…
Логичный способ. Спасибо!
Да, такой подбор низкочастотных низкоконкурентных запросов себя оправдывает
Сегодня с удивлением обнаружил что я на первой странице в яше по запросу “уроки электрика”- там 9 млн страниц, а в директе 456 запросов, коэффициент получается 0,00005
то есть очень маленький, значит огромная конкуренция, я правильно рассуждаю?
Я сейчас посмотрел – 345 запросов и 3 млн ответов. Может быть, у нас Яндекс по-разному настроен? 345/3000000х100=0,0115 Это средняя конкуренция. Девятое место посетителей почти не дает. Надо перебираться минимум на третье. Но я уже не вправе давать Вам советы, т.к. на Вашем сайте посещаемость почти в 3 раза выше, чем на моем. Успехов Вам!
Вот интересно- под что лучше оптимизировать статью.
Под ВЧ (1576 запросов, 14млн страниц коэф. 0,0001) или НЧ (252 запроса, 3 млн, коэф.= 0,00008)?
НЧ- более ближе к теме, но у ВЧ коэфициент больше…
Полагаю, что для бесплатного продвижения лучше по НЧ, а если есть желание и возможность покупать ссылки для продвижения. то предпочтительнее по ВЧ. Но это только мое личное мнение, не более того. Оно может быть и ошибочным. Опыта у меня пока еще мало.
Михаил и вам успехов в наступившем году! Кстати я СЕО почти не занимаюсь, выполняю конечно рекомендации школы стартап, но никакого специального продвижения не делаю.
Кстати с яндекса идет в пять раз больше посетителей чем с гугла. Почему то гуглу мой сайт не очень… Хотя PR=1
А все таки Михаил SEO- штука непредсказуемая…
Вот что делает мой сайт в Яндексе на втором месте по запросу “советы инженерам”?! Я в шоке был как увидел.И это при 87млн ответов.
Я ни разу не оптимизировал по такому запросу.
А может мы зря всем этим SEO занимаемся? Надо просто делать CLK и все само придет.
Действительно, вопрос интересный. Я не нашел в ссылке слова “инженер”. Видимо, Яндекс отбирает не только по конкретным словам, но и по близким по смыслу. В ТОП10 “инженер” упоминается только в одном месте – в контексте литературного произведения. А на вашем сайте сплошь технические термины
.
Приемы SEO-оптимизации нам давали те, что известны были на какой-то определенный момент. Методы поиска могут в любой момент поменяться, и тогда вся наша SEO-оптимизация окажется не только бесполезной, но возможно, и вредной. Вообще разработчики алгоритмов ранжирования в поисковиках стараются сделать SEO бесполезным. Поэтому для дальней перспективы лучше полезный и интересный контент, а для быстрого привлечения клиентов нужна SEO.
Здравствуйте Михаил! Добавил ваш сайт на свою страницу “Друзья сайта”
Вы тоже у меня в друзьях